Суд присуждает каждой стороне несколько побед в деле SRAM против Принстона перед судом

УЕСТ-ПАЛМ-БИЧ, штат Флорида (БРЕЙН) – Судья в патентном споре между SRAM и Princeton Carbon Works присудил каждой стороне несколько выигрышей и несколько проигрышей в досудебных постановлениях, дав понять, что дело лучше всего решать присяжных. Двухнедельный суд присяжных должен начаться 13 февраля.

В своей жалобе, поданной в Окружной суд США по Южному округу Флориды почти два года назад, компания SRAM заявила, что волнистая форма обода карбоновых опорных катков Princeton нарушает ее патент на форму обода, которая, по словам SRAM, была частично вдохновлена ​​горбатым автомобилем. китовый ласт. SRAM использует эту конструкцию на своих колесах Zipp 454 Carbon NSW, которые продаются по цене до 4000 долларов за пару. Принстон подал встречный иск, ставящий под сомнение действительность патента SRAM.

В пятницу окружной судья США Рой К. Альтман вынес решение по ходатайству SRAM о вынесении частичного упрощенного судебного решения, ходатайству Принстона о вынесении упрощенного решения и ходатайству Принстона об исключении показаний двух экспертов SRAM.

Альтман удовлетворил просьбу SRAM положить конец одной из возможных защит Принстона: так называемой защите по разделу 112. Защита по разделу 112 основана на доказательстве того, что формулировка патента недостаточна для определения его объема. Альтман сказал, что в ответах на досудебном этапе Принстон не смог рассмотреть раздел 112 и, таким образом, отказался от этой потенциальной утвердительной защиты, что является частичной победой для SRAM.

Далее Альтман заявил, что Принстон может продолжить защиту, утверждающую, что патент SRAM недействителен из-за уровня техники. «Мы думаем, что разумное жюри могло бы встать на сторону Принстона», — сказал Альтман об этой потенциальной защите — частичная победа Принстона.

Альтман одержал победу над SRAM, отклонив ходатайство Принстона о вынесении упрощенного решения на том основании, что конструкция его колес не нарушает патент SRAM, поскольку колесам Принстона не хватает «выпуклого внешнего профиля», описанного в патенте.

Принимая это решение, Альтман взвесил показания свидетеля-эксперта SRAM, доктора Лоренса Хоула, и эксперта Принстона, доктора Рональда Э. Хэнсона, и в конечном итоге пришел к выводу, что лучше всего будет принять решение присяжные.

«Возможно, Принстон прав в том, что при наличии немного большего контекста — и при правильно взвешенных доказательствах — SRAM все это ошибается. Но на данный момент мы думаем, что это спор фактов, для рассмотрения которого нам понадобится присяжные», — написал он.

Наконец, Альтман отклонил ходатайство Принстона об исключении показаний двух свидетелей SRAM.

«Это дело представляет собой пресловутую битву экспертов», — заключил Альтман, прежде чем процитировать цитату из своего собственного приказа по делу 2021 года. «(А) мы сказали в несколько ином контексте: «Мы считаем, что без придирок то, что задача разрешения [фактических] споров лежит исключительно на жюри, состоящем из непрофессионалов, а не на коллегии (неизбираемых) судей».